|
|
韩国电影《釜山行》是一部被人津津乐道的丧尸片，它之所以能被人津津乐道，不是因为场面宏大，打斗精彩，这样的丧尸片在全世界比比皆是，甚至他的续作《釜山行2》的打斗，也比第一部精彩的多。《釜山行》之所以被人津津乐道，是因为电影剧情的深度，传达出的思想，是大多数丧尸片都无法比拟的，这也是为什么第二部和第一步的口碑如此泾渭分明。
丧尸是一个老的题材了，笔者不做过多探讨，选用这个题材只是电影故事发展的需要，现实世界不可能会出现这种病毒，正如现实世界不会出现孙悟空这个神话人物一样。中国以西游记为题材的电影那么多，却又不同质，根本原因就是编剧导演想要通过电影传达的思想不同。《釜山行》也是如此，釜山行中的丧尸病，代表的是一种灾难，可以是疫情，可以是地震，可以是战争……而《釜山行》展现的，就是灾难发生时，不同的人对私有制的不同态度，并从中折射出深刻的思想。这才是导演拍釜山行的用意。
很多人对此影片的讨论停留在人性善，人性恶上，这在一定程度上确实有道理。比如影片的主角石宇，是证券基金经纪人，有着体面的工作，拿着高额的薪水。他为了自己的工作，努力的执行着上司的命令。面对着金代理的疑问，他说出：“你干活的时候，连散户的立场都要考虑吗？”这样让人寒心的话。哪怕主角在列车上初见灾难时，依然是极度自私自利。他明明看到尚华和盛京处于危险中，依然下意识的选择关门，置他人危险不顾选择“明哲保身”。这时的主角毫无疑问是恶人，正如尚华骂他“吸散户的血”。
但是影片的深度不仅仅停留在展现人性善恶这个程度上。如果说人性本恶，那小女孩秀安自始至终都是善良的，乐于助人的，她的态度和她父亲的自私自利形成鲜明对比。但是如果说人性本善，那大反派金常务自始至终都是自私自利，他为了他活命，搭了无数条人命，并没有像石宇那样转变为一个善良的人。
单纯的善恶的讨论是无法触及这部电影的深度的，我们要看明白为什么各个角色会有善恶之分，又是什么导致了主角石宇的转变。
首先看主角石宇，他虽然拿着高薪工作，可还要听老板的命令，他不是主动的，完全由自己决定去打击市场上的散户，但是他是一个重要的执行者，是实际操纵者。他在这种工作环境下，他一定程度上认同着老板的做事逻辑，他要用高额的薪水来给女儿更好的生活环境，更好的教育，他要靠高额的薪水来供养自己的家庭。而当主角的母亲和妻子都失去消息后，实际上意味着主角努力奋斗的一切，几乎失去意义了，唯一的意义就是保证女儿的平安。他开始和尚华一样帮大家争取安全时间，开始乐于助人。当后面得知病毒的传播和自己有关联时，意味着他的工作完全的丢了，而他本人，甚至有可能受到法律的制裁。这时，他的思想达到了另一个高度，自己的安危也不是那么重要，唯一重要的，就是他的女儿。在结尾的火车头上，他勇敢的和金常务搏斗，他将女儿交给孕妇盛京托管，摆脱了固有家庭的观念，他最后的牺牲也没有给他人带来祸害，与自私自利，贪生怕死的金常务形成鲜明对比。
金常务为何没有像主角那样转变固有观念呢？我们从剧情中得知，金常务是一家高速巴士公司常务，是一定程度上能控制公司运营的人。他关心的是公司的安危，是自己职位的稳定，他要维护公司的利益，从而维护自己人上人的地位。因此，他看到流浪汉，对秀安吐出：“你不好好学习将来就变成他那样”的话。看似是过来人对秀安的教育，其实是为了彰显自己的地位。他即使自私自利也和石宇有着本质的不同，列车病毒最初传播开时，关门的实际行动是石宇做的，而喊的最凶的正是金常务。他一方面为了公司的利益，害怕自己被感染，一方面又瞧不起别人，将其他人的安危置之不顾，他根本不明白，他公司的利益是像石宇，像尚华这样的人，为他创造的，他更不明白，为什么会有大量失业的，像流浪汉这样的人，他不光在观念上有着石宇一开始那样的自私自利的思想，他在行动上，更是极力的维护自己的利益。甚至当主角一行人闯过几节车厢，和他当面对质，金常务居然挑拨群众斗群众，将主角一行人赶到另一节车厢。被金常务挑拨起来的群众，似乎觉得灾难中有人为自己说话，有人为自己谋福利，但是他们没有想过，他们只是和石宇一样的打工人，他们和金常务所要维护的利益是有着根本的不同的。最终，这些人也为自己的短视的，不明智的行为付出了代价。老奶奶已经没有什么值得维护的东西了，她开门的行为也让那些人以最惨痛的代价看清了金常务的面目，金常务根本不会为他们去阻挡丧尸，反而是自己躲在了安全的地方，至于他如何办到的，我想通过电影中金常务的种种行为，已经能想到了，不需要更多的镜头去展现。
石宇与金常务的不同，就是他们他们所要维护的东西不同。石宇维护的是自己的工作，但是这个工作是随时可能会丢掉的，是可能沦落为尚华那样，甚至沦落为流浪汉那样。而金常务维护的是公司的财产，维护的是财产增值的能力，从他灵通的消息，狡猾的性格可以看出，他有足够的能力去维护自己的利益的，就算公司没了，沦落为流浪汉的概率也是几乎为零的，更何况影片中金常务的公司好好的，他的常务也没有因为公司牵扯什么案件而丢掉。所以金常务为了维护自己的公司利益，做出各种极其恶毒的行为，比那些被感染的丧尸还要可怕。
这就是私有制造成的，个人财产神圣不可侵犯。打工人以家庭为基本单位，维护自己的工作，维护自己的存款。老板维护公司的财产，维护生产资料，维护资本增值的能力。似乎每个人都是私有制的捍卫者，每个人都是自私自利的，每个人都是不管他人死活的。
可是当灾难发生，工作不报，家庭破裂，一部分打工人像石宇这样的，失去了他所要维护的东西，他也慢慢的和过去的私有制观念决裂。但金常务这样的人，更会拼死维护自己的利益，成为更加坚定的私有制的捍卫者，成为比丧尸更可怕的人。
但是影片中最大的反派恐怕不是金常务，影片开头和影片结尾的内容将电影的思想进一步升华。
当病毒从生物公司泄露，韩国没有告诉普通民众实情，没有给普通人争取更多的逃生时间，而是一味隐瞒。韩国为了维护财阀的利益，让普通人继续给财阀们的公司创造价值，给财阀们更多的逃生通道去到国外逃生，去转移国内的资产，选择隐瞒事件。先头的保安警察已经和丧尸接触了，韩国高层不可能不知道真实情况，却依然置普通人的生命不顾，列车的调度没人管，大田是否安全不公布，韩国只维护财阀们的利益。影片结尾，部队普通士兵发现隧道有人，但无法判断是不是丧尸，部队高层同样是为了维护釜山的安全，不顾普通人的死活，直接命令射杀。全副武装的军队怕两个丧尸吗？确认一下很难吗？军队高层根本不管这些，但基层的士兵不一样，他们只是奉命守卫这个隧道口，没有像他们的上级那样冷血，士兵的手指在板机上犹豫的片刻，小女孩唱起了歌，士兵违抗了军令，小女孩和孕妇终于得救。
韩国维护的财阀利益，是一个更庞大的利益集团，因此，影片中的韩国政府才是最大的反派。如果这部电影只是单纯的刻画人性的善恶，是没必要去展现这些剧情的。这部电影的厉害之处，就是把人性善恶的根源，在一定程度上展现出来了，那就是私有制。与其去讨论哪个角色的人性最丑陋，不如去讨论谁是私有制最坚实的捍卫者。
当然影片的不足也是有的，没有明确展现出私有制下的阶级对立，只是通过金常务比其他人更灵通的消息来源暗示了一下，但这是完全可以理解的。毕竟韩国是一个资本主义国家，对私有制更深刻的批判，恐怕难以被大财阀去投资拍摄，电影剧情能做到这样很了不起了。正如另一部斩获多项大奖的韩国电影《寄生虫》，只展现了阶级对立，没有深刻批判私有制，如果两者结合起来，故事会更加明了，韩国的资产阶级不希望大多数民众弄懂这些道理。尽管《釜山行》只是剧情有深度的故事片，但汉弗莱爵士的语录仍有参考意义。
基本没人深思故事片的内核，思考的人也有一半想不明白，想明白的也有一半不赞成，剩下的横竖都是反对韩国政府的。 |
|
回复
发帖
发表于 2022-11-30 09:30:14